Właściwości farmakodynamiczne
Sobycor 2,5 mg

Bisoprolol fumaranu, substancja czynna leku Sobycor, jest selektywnym beta1-adrenolitykiem o wysokim powinowactwie do receptorów beta1-adrenergicznych, bez wewnętrznej aktywności sympatykomimetycznej i minimalnym wpływie na receptory beta2. Jego mechanizm działania obejmuje obniżenie stężenia reniny w osoczu oraz zmniejszenie częstości akcji serca i zapotrzebowania mięśnia sercowego na tlen, co przekłada się na skuteczność w leczeniu nadciśnienia tętniczego, dławicy piersiowej oraz przewlekłej niewydolności serca. W badaniu CIBIS II (n=2647, frakcja wyrzutowa ≤35%, klasa NYHA II 83%, IV 17%) bisoprolol istotnie zmniejszył śmiertelność całkowitą z 17,3% do 11,8% (względna redukcja o 34%), nagłe zgony sercowe z 6,3% do 3,6% (44%) oraz hospitalizacje z powodu zaostrzenia niewydolności serca z 17,6% do 12% (36%). W trakcie terapii obserwowano niewielki odsetek hospitalizacji z powodu bradykardii (0,53%), niedociśnienia (0,23%) i zaostrzenia niewydolności (4,97%), porównywalny do grupy placebo.

Właściwości farmakodynamiczne bisoprololu

Bisoprolol fumaranu, substancja czynna leku Sobycor, należy do grupy farmakoterapeutycznej wybiórczych beta-adrenolityków (kod ATC: C07AB07). Lek ten charakteryzuje się specyficznym profilem farmakodynamicznym, który determinuje jego zastosowanie kliniczne w różnych schorzeniach układu sercowo-naczyniowego.1

Mechanizm działania

Bisoprolol wykazuje wysoką selektywność wobec receptorów beta1-adrenergicznych, co stanowi jego kluczową właściwość farmakodynamiczną. W przeciwieństwie do niektórych innych beta-adrenolityków, bisoprolol jest pozbawiony wewnętrznej aktywności sympatykomimetycznej oraz nie wykazuje istotnych właściwości stabilizujących błonę komórkową. Charakteryzuje się niewielkim powinowactwem do receptorów beta2 znajdujących się w mięśniach gładkich oskrzeli i naczyń krwionośnych, a także receptorów beta2 związanych z regulacją procesów metabolicznych.2

Ta wysoka selektywność wobec receptorów beta1-adrenergicznych powoduje, że bisoprolol zasadniczo nie wpływa na opór dróg oddechowych ani na efekty metaboliczne zależne od receptorów beta2. Co istotne z klinicznego punktu widzenia, selektywność bisoprololu względem receptorów beta1-adrenergicznych utrzymuje się nawet po przekroczeniu standardowych dawek terapeutycznych.3

Efekty farmakodynamiczne

Dokładny mechanizm działania hipotensyjnego bisoprololu, podobnie jak innych beta1-adrenolityków, nie został w pełni wyjaśniony. Istotną obserwacją jest jednak fakt, że bisoprolol znacząco obniża stężenie reniny w osoczu, co może częściowo tłumaczyć jego działanie przeciwnadciśnieniowe.4

U pacjentów z dławicą piersiową blokada receptorów beta1 przez bisoprolol prowadzi do zwolnienia czynności serca, co skutkuje zmniejszeniem zapotrzebowania mięśnia sercowego na tlen. Dzięki temu mechanizmowi bisoprolol efektywnie eliminuje lub redukuje objawy dławicy piersiowej.5

Przy jednorazowym podaniu bisoprololu pacjentom z chorobą wieńcową bez towarzyszącej przewlekłej niewydolności serca obserwuje się zmniejszenie częstości akcji serca i objętości wyrzutowej serca. Konsekwencją tych zmian jest redukcja pojemności minutowej serca oraz zmniejszenie zużycia tlenu przez mięsień sercowy. Podczas długotrwałej terapii bisoprololem początkowo zwiększony opór obwodowy stopniowo maleje, co stanowi dodatkowy element korzystnego działania leku.6

Skuteczność kliniczna i bezpieczeństwo stosowania

Badanie CIBIS II

Kluczowym badaniem klinicznym dokumentującym skuteczność bisoprololu w leczeniu niewydolności serca było badanie CIBIS II, które objęło łącznie 2647 pacjentów. Wśród uczestników badania zdecydowaną większość (83%, n=2202) stanowili pacjenci z niewydolnością serca w II klasie według klasyfikacji NYHA, podczas gdy 17% (n=445) pacjentów znajdowało się w klasie IV NYHA. Wszyscy uczestnicy badania cierpieli na stabilną objawową niewydolność serca z obniżoną frakcją wyrzutową lewej komory (≤35% w ocenie echokardiograficznej).7

Wyniki badania CIBIS II wykazały istotną redukcję śmiertelności całkowitej w grupie otrzymującej bisoprolol w porównaniu do placebo – z 17,3% do 11,8%, co odpowiada względnemu zmniejszeniu ryzyka o 34%. Szczególnie znaczące było zmniejszenie liczby nagłych zgonów sercowych z 6,3% do 3,6% (względne zmniejszenie o 44%). Ponadto zaobserwowano istotne zmniejszenie częstości hospitalizacji z powodu zaostrzenia niewydolności serca z 17,6% do 12%, co stanowi względne zmniejszenie o 36%.8

W trakcie badania odnotowano również znaczącą poprawę sprawności funkcjonalnej pacjentów według klasyfikacji NYHA. W fazie włączania bisoprololu i zwiększania jego dawki część pacjentów wymagała hospitalizacji z powodu bradykardii (0,53%), niedociśnienia (0,23%) oraz zaostrzenia niewydolności serca (4,97%). Należy jednak podkreślić, że częstość tych hospitalizacji nie była większa niż w grupie placebo, gdzie wynosiła odpowiednio 0%, 0,3% i 6,74%. W całym okresie trwania badania odnotowano 20 przypadków udaru mózgu zakończonego zgonem lub inwalidztwem w grupie bisoprololu oraz 15 takich przypadków w grupie placebo.9

Badanie CIBIS III

Kolejne istotne badanie kliniczne, CIBIS III, objęło 1010 pacjentów w wieku ≥65 lat z przewlekłą niewydolnością serca o nasileniu łagodnym do umiarkowanego (klasa II lub III według NYHA) i frakcją wyrzutową lewej komory ≤35%. Istotnym kryterium włączenia do badania był brak wcześniejszego leczenia inhibitorami konwertazy angiotensyny, beta-adrenolitykami lub antagonistami receptora angiotensyny II.10

Protokół badania przewidywał dwa schematy leczenia – w pierwszym pacjenci otrzymywali początkowo bisoprolol przez 6 miesięcy, a następnie terapię skojarzoną bisoprolol + enalapril przez 6-24 miesięcy. W drugim schemacie pacjenci rozpoczynali od 6-miesięcznej monoterapii enalaprylem, po czym wdrażano leczenie skojarzone bisoprolol + enalapril przez 6-24 miesięcy.11

W grupie pacjentów, u których leczenie rozpoczęto od bisoprololu, zaobserwowano tendencję do częstszego pogarszania się przewlekłej niewydolności serca w początkowym 6-miesięcznym okresie terapii. Analiza przeprowadzona zgodnie z protokołem badania (per protocol) nie wykazała równoważności terapii rozpoczynanej od bisoprololu w porównaniu do terapii rozpoczynanej od enalaprilu.12

Warto jednak podkreślić, że po zakończeniu badania oba schematy terapeutyczne wykazały podobny odsetek występowania złożonego punktu końcowego obejmującego zgon i hospitalizację – 32,4% w grupie leczonej początkowo bisoprololem w porównaniu do 33,1% w grupie leczonej początkowo enalaprylem (w analizie populacji per-protocol). Wyniki badania CIBIS III potwierdzają, że bisoprolol może być skutecznie stosowany również u osób w podeszłym wieku z przewlekłą niewydolnością serca o łagodnym lub umiarkowanym nasileniu.13

Podsumowanie właściwości farmakodynamicznych

Bisoprolol, substancja czynna leku Sobycor, charakteryzuje się wysoką selektywnością wobec receptorów beta1-adrenergicznych, co determinuje jego profil kliniczny. Lek wykazuje skuteczność w leczeniu nadciśnienia tętniczego oraz dławicy piersiowej poprzez zmniejszenie częstości akcji serca, redukcję zapotrzebowania mięśnia sercowego na tlen oraz obniżenie stężenia reniny w osoczu. W leczeniu przewlekłej niewydolności serca bisoprolol istotnie zmniejsza śmiertelność całkowitą, redukuje liczbę nagłych zgonów sercowych oraz zmniejsza częstość hospitalizacji z powodu zaostrzenia choroby. Właściwości te, potwierdzone w wieloośrodkowych badaniach klinicznych (CIBIS II i CIBIS III), pozycjonują bisoprolol jako wartościową opcję terapeutyczną w leczeniu chorób układu sercowo-naczyniowego, w tym również u pacjentów w podeszłym wieku z przewlekłą niewydolnością serca o łagodnym lub umiarkowanym nasileniu.14

Parametr Badanie CIBIS II Badanie CIBIS III
Liczba pacjentów 2647 1010
Klasa NYHA uczestników Klasa II (83%), Klasa IV (17%) Klasa II-III
Frakcja wyrzutowa ≤35% ≤35%
Wiek pacjentów Różne grupy wiekowe ≥65 lat
Schemat leczenia Bisoprolol vs placebo Początkowa monoterapia bisoprololem vs początkowa monoterapia enalaprylem, następnie terapia skojarzona
Główne wyniki Zmniejszenie śmiertelności całkowitej (34%), zmniejszenie nagłych zgonów (44%), redukcja hospitalizacji (36%) Podobna częstość złożonego punktu końcowego (zgon + hospitalizacja): 32,4% vs 33,1%
  1. 10.04.2026
  2. www.leksykon.com.pl