Wstrząs kardiogenny – Rokowania, prognozy i postęp choroby

Wstrząs kardiogenny
Rokowania, prognozy i postęp choroby

Wstrząs kardiogenny (CS) to stan krytyczny charakteryzujący się niskim rzutem serca i utrzymującą się hipoperfuzją tkankową, prowadzącą do wysokiej śmiertelności około 50% w ciągu 30 dni od diagnozy, szczególnie u pacjentów z ostrym zawałem mięśnia sercowego (AMI) lub niewydolnością serca (HF). Wczesne rozpoznanie i inwazyjne monitorowanie hemodynamiczne umożliwiają identyfikację fenotypu CS, klasyfikację ciężkości (np. według klasyfikacji SCAI) oraz stratyfikację ryzyka, co pozwala na indywidualizację terapii. Podwyższony poziom mleczanów (≥2 mmol/L) oraz interleukiny-6 (IL-6) przy przyjęciu stanowią istotne markery prognostyczne śmiertelności 30-dniowej. Pilna rewaskularyzacja wieńcowa (PCI lub CABG) pozostaje podstawą leczenia poprawiającego rokowanie u pacjentów z AMI powikłanym CS. Ostre uszkodzenie nerek (AKI) występuje u około 50% pacjentów z CS, z 20% wymagającymi terapii nerkozastępczej, co dodatkowo pogarsza rokowanie.

Wstrząs kardiogenny – prognoza (przewidywanie wyników leczenia)

Znaczenie wczesnej identyfikacji ryzyka
Modele prognostyczne CS
Innowacyjne podejścia prognostyczne
Istotne skale prognostyczne
Czynniki wpływające na rokowanie
Biomarkery w prognozowaniu
Znaczenie wczesnej interwencji
Powikłania i ich wpływ na rokowanie
Optymalizacja opieki nad pacjentem
Przyszłość prognozowania CS
Kolejne rozdziały

Wstrząs kardiogenny – prognoza (przewidywanie wyników leczenia)

Wstrząs kardiogenny (ang. Cardiogenic shock – CS) jest stanem zagrażającym życiu, charakteryzującym się niskim rzutem serca i utrzymującą się hipoperfuzją tkankową, która może prowadzić do niewydolności narządów końcowych i śmierci. Mimo znacznego postępu w opiece kardiologicznej na przestrzeni ostatnich 20 lat, przeżywalność pacjentów ze wstrząsem kardiogennym nie uległa istotnej poprawie i pozostaje na poziomie około 50% w ciągu 30 dni od diagnozy.¹ Śmiertelność wewnątrzszpitalna wynikająca z CS komplikującego ostry zawał mięśnia sercowego pozostaje wysoka i sięga 50% pacjentów, nawet ponad 20 lat po publikacji badania SHOCK.²

CS powoduje ośmiokrotny wzrost śmiertelności u pacjentów z ostrym zawałem mięśnia sercowego (AMI) lub niewydolnością serca (HF), osiągając wskaźniki 50% lub wyższe. Osoby starsze z CS mają wyższe wskaźniki śmiertelności i gorsze wyniki leczenia w porównaniu z młodszymi pacjentami.³ Jednym z czynników przyczyniających się do wysokiej śmiertelności w CS jest wyzwanie związane z wczesnym wykrywaniem i leczeniem schorzenia, zanim dojdzie do nieodwracalnych niekorzystnych wyników klinicznych.³

Znaczenie wczesnej identyfikacji ryzyka

Wczesne rozpoznanie CS wraz z inwazyjnym monitorowaniem hemodynamicznym pomaga w identyfikacji fenotypu CS, klasyfikacji ciężkości CS, stratyfikacji ryzyka i prognozowaniu. Może to prowadzić do dostosowanego i zoptymalizowanego podejścia terapeutycznego.² Wczesna identyfikacja pacjentów z wysokim ryzykiem, zanim rozwiną CS, może umożliwić zapobieganie jego wystąpieniu i ostatecznie poprawić wskaźniki przeżywalności.³

Narzędzia do stratyfikacji pacjentów z CS mogą dostarczyć ważnych informacji prognostycznych i kierować odpowiednią segregacją i wyborem terapii.⁴ Ciężkość wstrząsu może bezpośrednio korelować z wynikami krótkoterminowymi.⁵ Wyzwaniem w leczeniu CS jest jak największe zindywidualizowanie opieki, ponieważ strategia „jeden rozmiar dla wszystkich” nie sprawdziła się.⁶

Modele prognostyczne CS

Istnieje pilna potrzeba opracowania modeli prognostycznych o wyższej zdolności różnicowania i współczynnikach zgodności w prognozowaniu wstrząsu kardiogennego.⁷ Klasyfikacja SCAI (Society for Cardiovascular Angiography and Interventions) została zwalidowana w dużej kohorcie niewyselekcjonowanych pacjentów z oddziałów intensywnej terapii kardiologicznej, wykazując silny związek między stopniami wstrząsu SCAI a śmiertelnością, nawet po skorygowaniu o znane czynniki predykcyjne śmiertelności.¹

Pierwsze prospektywne badanie walidujące klasyfikację SCAI wykazało, że początkowy stopień SCAI był silnym predyktorem przeżycia u pacjentów w stanie krytycznym.⁵ Klasyfikacja SCAI przewidziała również śmiertelność po wypisie ze szpitala.⁵

Innowacyjne podejścia prognostyczne

Integracja uczenia maszynowego w przepływy pracy klinicznej może wypełnić lukę między analizą danych a podejmowaniem decyzji, potencjalnie zmniejszając obciążenie personelu medycznego i poprawiając wyniki pacjentów.⁸ Stosowanie modeli uczenia maszynowego do wczesnego przewidywania wstrząsu kardiogennego stanowi obiecujący rozwój w kardiologii, wykorzystując sztuczną inteligencję do poprawy precyzji diagnostycznej i ułatwienia proaktywnej opieki.⁸

Wyniki badań podkreślają znaczący potencjał sztucznej inteligencji, w szczególności predykcyjnych modeli uczenia maszynowego, do wczesnego przewidywania CS u pacjentów z AMI lub HF. Potrzebne są jednak dalsze wysokiej jakości randomizowane badania kliniczne, aby potwierdzić te ustalenia.⁸

Istotne skale prognostyczne

Ostatnio opublikowano nową skalę ryzyka, CSP (Cardiogenic Shock Prognosis), opartą na retrospektywnych danych pacjentów zgłaszających się do SOR z CS o różnej etiologii. Skala okazała się wiarygodnym narzędziem predykcyjnym śmiertelności wewnątrzszpitalnej, ale potrzebne są badania walidacyjne zewnętrzne.⁶

Model prognostyczny García-Alvareza i wsp. bazuje na badaniu retrospektywnym obejmującym pacjentów z zawałem mięśnia sercowego powikłanym CS. Według analizy wieloczynnikowej, najważniejszymi czynnikami prognostycznymi są: wiek ≥75 lat, zamknięcie lewej tętnicy wieńcowej, LVEF ≤25% oraz przepływ krwi TIMI po PCI.⁹

Skala ryzyka BOS,MA2 to prosty, klinicznie interpretowalny wynik ryzyka, który może kierować podejmowaniem decyzji klinicznych przy łóżku pacjenta w przypadku pacjentów ze wstrząsem kardiogennym na oddziale intensywnej terapii kardiologicznej.¹⁰ Wynik ryzyka BOS,MA2 można szybko obliczyć przy łóżku pacjenta jako listę kontrolną 6 obiektywnych zmiennych, które są często łatwo dostępne, co ułatwia zapamiętanie i wdrożenie w sytuacjach podejmowania decyzji klinicznych.⁴

Czynniki wpływające na rokowanie

Rozróżnienie między ostrym CS a ostrym na przewlekły CS jest niezbędne, ponieważ śmiertelność jest wyższa w ostrym CS. Śmiertelność wewnątrzszpitalna wydaje się być wyższa w przypadku nowej dysfunkcji serca w porównaniu do ostrego CS na tle przewlekłej niewydolności serca.¹¹

Pacjenci z CS z zatrzymaniem krążenia wewnątrzszpitalnym (IHCA) wykazali znacznie wyższą śmiertelność z wszystkich przyczyn w ciągu 30 dni w porównaniu do pacjentów z zatrzymaniem krążenia pozaszpitalnym (OHCA).¹² W całości wskaźniki śmiertelności z wszystkich przyczyn w ciągu 30 dni były wyższe u pacjentów z CS z IHCA w porównaniu do OHCA, co jest sprzeczne z innymi badaniami analizującymi pacjentów z zatrzymaniem krążenia z jakiejkolwiek przyczyny.¹²

Nawet po wieloczynnikowej regresji Coxa, IHCA wykazało negatywny wpływ w grupie pacjentów z AMI, co pokazuje, że może istnieć specyficzna różnica między IHCA i OHCA w obecności AMI.¹²

Biomarkery w prognozowaniu

Poziom mleczanów (patologiczny próg ≥2 mmol/L) powinien być mierzony przy przyjęciu i powtarzany co 1-4 godziny w zależności od stanu klinicznego we wczesnym stadium leczenia CS. Podwyższony poziom mleczanów jest związany ze zwiększonym ryzykiem śmiertelności.¹³

U pacjentów z zawałem mięśnia sercowego powikłanym CS, interleukina-6 (IL-6) stanowiła wiarygodny niezależny wczesny marker prognostyczny śmiertelności 30-dniowej. Według analiz ROC, najwyższą dokładność w przewidywaniu śmiertelności 30-dniowej zaobserwowano w momencie przyjęcia (T0) dla IL-6.¹⁴ Wieloczynnikowa analiza obejmująca wiek, kreatyninę, mleczany, CPI, średnią dawkę katecholamin oraz IL-6 lub PCT wykazała niezależne wartości predykcyjne dla wieku, kreatyniny i IL-6, przy czym IL-6 osiągnęła najwyższy poziom istotności.¹⁵

Znaczenie wczesnej interwencji

Podstawą leczenia, które poprawiło rokowanie CS u pacjentów z AMI, jest pilna rewaskularyzacja wieńcowa (lub przezskórna interwencja wieńcowa PCI) u pacjentów z chorobą tętnic wieńcowych.¹¹ Korzyść z początkowej strategii rewaskularyzacji została potwierdzona w ogólnokrajowym badaniu kohortowym obejmującym 60 833 pacjentów, wykazując znaczne zmniejszenie śmiertelności w porównaniu ze strategią zachowawczą.¹¹

Wczesna rewaskularyzacja wieńcowa, poprzez PCI lub CABG, jest podstawową terapią, która poprawia śmiertelność u pacjentów z ostrym zawałem mięśnia sercowego powikłanym przez CS.⁵ Podsumowując, pilna rewaskularyzacja u pacjentów z chorobą tętnic wieńcowych, ograniczona do zmiany odpowiedzialnej za zawał, jest głównym leczeniem, które poprawiło rokowanie CS.¹¹

Powikłania i ich wpływ na rokowanie

Ostre uszkodzenie nerek (AKI) występuje u prawie połowy pacjentów z CS, a 20% z tych pacjentów będzie wymagało terapii nerkozastępczej (RRT). AKI jest silnym predyktorem złych wyników niezależnie od etiologii CS.¹³ U pacjentów z ostrą zdekompensowaną niewydolnością serca z pogorszoną funkcją nerek, ale bez wstrząsu, RRT z ultrafiltracją wiązało się z poprawą parametrów hemodynamicznych, ale także z wyższą częstością występowania zdarzeń niepożądanych i pogorszeniem funkcji nerek oraz przejściem do dializy.¹³

Optymalizacja opieki nad pacjentem

Udowodniona skuteczność standaryzowanych protokołów poprzez zorganizowane struktury, takie jak laboratoria cewnikowania i centra urazowe do leczenia zawału mięśnia sercowego z uniesieniem odcinka ST (STEMI), sugeruje, że rozwój ośrodków leczenia wstrząsu kardiogennego i ustanowienie z góry określonej ścieżki pacjenta mogłyby idealnie przyczynić się do poprawy przeżywalności CS.¹⁶

Selektywne pomiary krążących markerów zapalnych umożliwiają wczesne oszacowanie prognostyczne pacjentów z CS z powodu AMI.¹⁵ Obecne badanie wykazuje, że u pacjentów z AMI i CS leczonych natychmiastową rewaskularyzacją i IABP, oznaczenie IL-6 przy przyjęciu wiarygodnie przewiduje śmiertelność 30-dniową.¹⁵

Zróżnicowanie między fenotypami hemodynamicznymi CS wymaga inwazyjnego monitorowania hemodynamicznego przy użyciu cewnika tętnicy płucnej (PAC).⁵ Obecna dostępność urządzeń MCS (mechaniczne wspomaganie krążenia) rozszerzyła możliwości terapeutyczne wsparcia hemodynamicznego.⁵

Przyszłość prognozowania CS

Istniejące modele powiązane wymagają pilnie dalszej zewnętrznej weryfikacji klinicznej. Jednocześnie, wraz z rozwojem omiki molekularnej i kliniczną potrzebą optymalnego leczenia CS, pilnie potrzebne jest ustanowienie modelu prognostycznego o wyższym zróżnicowaniu i wskaźnikach zgodności.⁹

Obecne badanie daje nowe spojrzenie na różne wyniki pacjentów z IHCA i podstawowym CS w porównaniu do pacjentów z OHCA i CS. Pokazuje, że pacjenci z IHCA i CS są specyficzną grupą, która wymaga dalszych badań w większych i wieloośrodkowych badaniach, aby sprecyzować leczenie i opracowanie pacjentów z IHCA i podejrzeniem podstawowej przyczyny kardiologicznej, szczególnie w przypadku AMI.¹⁷

Model ryzyka BOS,MA2 przewyższa istniejące wyniki ryzyka CS i ogólne wyniki ryzyka śmiertelności ICU w przewidywaniu śmiertelności wśród pacjentów z CS na CICU. Lepsza kalibracja uzasadnia stosowanie wyniku BOS,MA2 zamiast ogólnych wyników ryzyka śmiertelności ICU dla pacjentów we wstrząsie kardiogennym na CICU.⁴

Kolejne rozdziały

Zapraszamy do dalszego czytania naszego leksykonu.

Wybierz kolejny rozdział z menu poniżej, aby otworzyć nową podstronę kompedium wiedzy i uzyskać szczegółowe informację o leku, substancji lub chorobie.

Materiały źródłowe

#1 Management of cardiogenic shock: a narrative review | Annals of Intensive Care | Full Text
https://annalsofintensivecare.springeropen.com/articles/10.1186/s13613-024-01260-y
Cardiogenic shock (CS) is characterized by low cardiac output and sustained tissue hypoperfusion that may result in end-organ dysfunction and death. CS is associated with high short-term mortality, and its management remains challenging despite recent advances in therapeutic options. Timely diagnosis and multidisciplinary team-based management have demonstrated favourable effects on outcomes. […] Despite the many advances in cardiovascular care over the last 20 years, survival of CS patients has not changed substantially and remains around 50% at 30 days following diagnosis. […] This classification has been validated in a large cohort of unselected cardiac ICU patients, showing a strong association between SCAI shock stages and mortality, even after adjustment for known predictors of mortality.
#2 Current evidence in the diagnosis and management of cardiogenic shock complicating acute coronary syndrome
https://www.imrpress.com/journal/RCM/22/3/10.31083/j.rcm2203078/htm
Cardiogenic shock (CS) is a hemodynamically complex and highly morbid syndrome characterized by circulatory collapse and inadequate end-organ perfusion due to impaired cardiac output. It is usually associated with multiorgan failure and death. Mortality rate is still high despite advancement in treatment. […] Early diagnosis of CS accompanied with invasive hemodynamics, helps in identification of CS phenotype, classification of CS severity, stratification of risk and prognostication. This can guide a tailored and optimized therapeutic approach. […] Mortality rates had varied widely overtime (i.e., from 50% to 90%), probably due to the non-unified definition of CS between studies. However, early mortality due to CS complicating acute MI remains high, in up to 50% of patients, even after more than 20 years of the SHOCK trial publication.
#3
https://journals.lww.com/aa/fulltext/2025/03000/artificial_intelligence_in_age_related_cardiogenic.2.aspx
Cardiogenic shock is a life-threatening condition that significantly impacts the mortality of patients suffering from acute myocardial infarction and heart failure. […] Despite advancements in treatment, 10%30% of hospitalized patients with acute cardiac disorders, such as myocardial infarction and heart failure (HF), still suffer from CS, leading to a high mortality rate. […] CS increases mortality in patients with acute myocardial infarction (AMI) or HF by eightfold, with rates reaching 50% or higher. […] Older adults with CS have higher mortality rates and worse outcomes compared to younger patients. […] One of the factors contributing to the high mortality rate in CS is the challenge of detecting and treating the condition early enough to reverse adverse clinical outcomes. […] By identifying high-risk patients before they develop CS, it may be possible to prevent its onset and ultimately improve survival rates.
#4 Optimized Risk Score to Predict Mortality in Patients With Cardiogenic Shock in the Cardiac Intensive Care Unit
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10356069/
Tools to stratify patients with cardiogenic shock can provide important prognostic information and guide the appropriate triage and selection of therapies. […] The BOS,MA2 risk score can quickly be calculated at the bedside as a checklist of 6 objective variables that are often readily available, making it easy to remember and implement in clinical decision-making situations. […] The BOS,MA2 risk score model outperforms existing cardiogenic shock and general ICU mortality risk scores in predicting mortality among patients with cardiogenic shock in the CICU. […] Better calibration justifies using the BOS,MA2 score over general ICU mortality risk scores for patients in cardiogenic shock in the CICU. […] The BOS,MA2 risk score is a simple, clinically interpretable score that can guide clinical decision-making for patients with cardiogenic shock.
#5 Current evidence in the diagnosis and management of cardiogenic shock complicating acute coronary syndrome
https://www.imrpress.com/journal/RCM/22/3/10.31083/j.rcm2203078/htm
The objective of this review is to discuss the current evidence in the diagnosis and management of CS complicating ACS, and feature the changes in CS definition and classification. […] The SCAI classification has predicted the post-discharge mortality as well by analyzing the hospital survivors from the aforementioned study. […] The first prospective study to validate the SCAI classification showed that initial SCAI stage was a robust predictor of survival in critically ill patients. […] The severity of shock can directly correlate with short-term outcomes. […] The differentiation between the hemodynamic phenotypes of CS needs invasive hemodynamic monitoring using pulmonary artery catheter (PAC). […] The current availability of MCS devices has broadened the therapeutic choices for hemodynamic support. […] Early coronary revascularization, by PCI or CABG, is the cornerstone therapy which improves mortality in patients with acute MI complicated by CS.
#6 Early Recognition and Risk Stratification in Cardiogenic Shock: Well Begun Is Half Done
https://www.mdpi.com/2077-0383/12/7/2643
The aim of this review is to focus on the initial approach to CS, pointing out the pivotal role of the ED for the early identification and optimal initial management of CS, and to summarize current evidence on practical handling issues. […] The challenge with CS management is individualizing care as much as possible, as the strategy of âone size fits allâ has failed. […] Several scores for patient risk stratification have been suggested to reinforce physiciansâ decision making with tools for outcome prognostication and therapeutic plan organization. […] Recently, a novel risk score has been published, the CSP (Cardiogenic Shock Prognosis), based on retrospective data from patients presenting at the ED with CS of various etiologies. […] The score proved to be a reliable predictive tool for in-hospital mortality, but external validation studies are needed.
#7 A Review of Prognosis Model Associated With Cardiogenic Shock After Acute Myocardial Infarction
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8702644/
Objective: Cardiogenic shock seriously affects the survival rate of patients. However, few prognostic models are concerned with the score of cardiogenic shock, and few clinical studies have validated it. In order to optimize the diagnosis and treatment of myocardial infarction complicated with cardiogenic shock and facilitate the classification of clinical trials, the prognosis score model is urgently needed. […] The existing related models are in urgent need of more external clinical verifications. In the meanwhile, with the development of molecular omics and the clinical need for optimal treatment of CS, it is urgent to establish a prognosis model with higher differentiation and coincidence rates. […] The objective of this study was to review a variety of studies related to the scores and external validation of CS after myocardial infarction for comparison and to make relevant predictions.
#8
https://journals.lww.com/aa/fulltext/2025/03000/artificial_intelligence_in_age_related_cardiogenic.2.aspx
The integration of machine learning into clinical workflows can bridge the gap between data analysis and decision-making, potentially reducing the workload on medical professionals and enhancing patient outcomes. […] The use of machine learning models for early cardiogenic shock prediction represents a promising development in cardiology, harnessing artificial intelligence to improve diagnostic precision and facilitate proactive care. […] Our findings highlight the significant potential of AI, specifically ML predictive models, for the early prediction of CS in patients with AMI or HF. […] However, further high-quality randomized clinical trials are needed to confirm our findings.
#9 A Review of Prognosis Model Associated With Cardiogenic Shock After Acute Myocardial Infarction
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8702644/
The prediction model is based on a retrospective study. Garcia-Alvarez et al. included continuous patients with myocardial infarction complicated with CS from July 2001 to December 2007 and collected clinical, hemodynamic, and echocardiographic data. According to the previous data of influencing factors of CS, multi-factor analysis was carried out, and the results were as follows. Age 75, left coronary artery occlusion, LVEF 25%, and TIMI blood flow after PCI are the most important prognostic factors. […] The existing related models are in urgent need of further external clinical verification. In the meanwhile, with the development of molecular omics and the clinical need for optimal treatment of CS, it is urgent to establish a prognosis model with higher differentiation and coincidence rates.
#10 Optimized Risk Score to Predict Mortality in Patients With Cardiogenic Shock in the Cardiac Intensive Care Unit
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10356069/
Mortality prediction in critically ill patients with cardiogenic shock can guide triage and selection of potentially high-risk treatment options. […] Developed using a novel machine learning method and the largest cardiogenic shock cohorts among published models, BOS,MA2 is a simple, clinically interpretable risk score that has improved performance compared with existing cardiogenic shock risk scores and better calibration than general intensive care unit risk scores. […] The BOS,MA2 risk score is a simple, clinically interpretable risk score that can guide clinical decision-making at the bedside for patients with cardiogenic shock in the cardiac intensive care unit. […] Mortality for cardiogenic shock remains high, with fewer than 70% of patients surviving to hospital discharge. […] The variation in outcomes for patients with cardiogenic shock may partly stem from differences in illness severity.
#11 Management of cardiogenic shock: a narrative review | Annals of Intensive Care | Full Text
https://annalsofintensivecare.springeropen.com/articles/10.1186/s13613-024-01260-y
Distinguishing between acute CS and acute-on-chronic CS is essential because mortality is higher in acute CS. […] In-hospital mortality appears to be higher in de novo cardiac dysfunction compared to acute-on-chronic heart failure-CS. […] The cornerstone of treatment that improved CS prognosis in AMI patients is emergent coronary revascularization (or Percutaneous Coronary Intervention PCI) in patients with coronary artery disease. […] The benefit of an initial revascularization strategy was confirmed in a nationwide cohort study including 60,833 patients, showing a significant reduction in mortality compared with a conservative strategy. […] To conclude, emergent revascularization in patients with coronary artery disease of culprit-lesion-only is the main treatment that improved CS prognosis.
#12 Differences in Outcome of Patients with Cardiogenic Shock Associated with In-Hospital or Out-of-Hospital Cardiac Arrest
https://www.mdpi.com/2077-0383/12/5/2064
CS patients with IHCA showed significantly higher all-cause mortality at 30 days compared to patients with OHCA. […] The data provides new insights regarding the outcome in these specific patient groups. First, CS patients with cardiac arrest have a high mortality rate irrespective of the in-hospital or out-of-hospital origin. Second, CS patients with IHCA showed a worse outcome compared to CS patients with OHCA. […] In total, 30-day all-cause mortality rates were higher in CS patients with IHCA compared to OHCA, which is in contrast to other studies investigating cardiac arrest patients of any cause. […] However, even after multivariable Cox regression, IHCA showed a negative impact in the group of patients with AMI, which shows that there might be a specific difference between IHCA and OHCA in the presence of AMI.
#13 Management of cardiogenic shock: a narrative review | Annals of Intensive Care | Full Text
https://annalsofintensivecare.springeropen.com/articles/10.1186/s13613-024-01260-y
Lactate level (pathologic threshold2 mmol/L) monitoring should be measured on admission and repeated every 14 h based on clinical conditions in the early stage of CS management. Elevated lactate level is associated with an increased risk of mortality. […] In patients with acute decompensated heart failure with worsened renal function but without shock, RRT with ultrafiltration was associated with improved hemodynamic parameters but also with a higher incidence of adverse events and worsening of renal function and transition to dialysis. […] Acute kidney injury (AKI) occurs in up to one half of patients with CS, and 20% of these patients will require renal replacement therapy (RRT). AKI is a strong predictor of poor outcomes regardless of the etiology of CS.
#14 Interleukin-6 is the strongest predictor of 30-day mortality in patients with cardiogenic shock due to myocardial infarction | Critical Care | Full Text
https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/cc11467
Interleukin-6 is the strongest predictor of 30-day mortality in patients with cardiogenic shock due to myocardial infarction. […] Cardiogenic shock (CS) remains the leading cause of death in patients hospitalized for myocardial infarction (MI). […] In patients with MI complicated by CS, IL-6 represented a reliable independent early prognostic marker of 30-day mortality. […] According to ROC analyses, the highest accuracy predicting 30-day mortality was seen at T0 for IL-6. […] The overall 30-day mortality was 32.2%. […] The aim of the present study was to analyze the predictive value of a broad spectrum of clinical and laboratory parameters in patients with CS due to AMI treated with immediate revascularization. […] IL-6 levels at admission revealed the highest level of significance within the ROC analyses.
#15 Interleukin-6 is the strongest predictor of 30-day mortality in patients with cardiogenic shock due to myocardial infarction | Critical Care | Full Text
https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/cc11467
As the central finding of our study, multivariate analysis including age, creatinine, lactate, CPI, mean dose of catecholamines, and IL-6 or PCT showed independent predictive values for age, creatinine, and IL-6, in which IL-6 reached the highest level of significance. […] The present study demonstrates that in patients with AMI and CS treated with immediate revascularization and IABP, the destination of IL-6 at admission reliably predicts 30-day mortality. […] In conclusion, selective measurements of circulating inflammatory markers allow early prognostic estimation of patients with CS due to AMI.
#16 Early Recognition and Risk Stratification in Cardiogenic Shock: Well Begun Is Half Done
https://www.mdpi.com/2077-0383/12/7/2643
Cardiogenic shock (CS) represents a life-threatening condition equated to a dismal prognosis. […] Epidemiological data over the last decade report a significant increase in the incidence rate of hospitalizations, while in-hospital mortality has not shown any significant improvement. […] However, in the last 15 years, CS mortality has reached a plateau even in the most leading-edge cardiac centers, with estimates of approximately 30â40%. […] The proven efficiency of standardized protocols through organized structures such as catheterization laboratories and trauma centers for the management of ST elevation myocardial infarction (STEMI) suggested that the development of cardiac shock centers and the establishment of a prespecified patient pathway could ideally contribute to an improvement in CS survival.
#17 Differences in Outcome of Patients with Cardiogenic Shock Associated with In-Hospital or Out-of-Hospital Cardiac Arrest
https://www.mdpi.com/2077-0383/12/5/2064
The current study gives new insights into the different outcomes of patients with IHCA and underlying CS compared to patients with OHCA and CS. […] However, it shows that patients with IHCA and CS are a specific group that needs further investigation in larger and multicentric studies to specify treatment and workup of patients with IHCA and suspected underlying cardiac cause, especially in the setting of AMI.