Laparoskopia już od wielu lat ma swoje ugruntowane miejsce w chirurgii. W przypadku procedur takich jak cholecystektomia czy appendektomia wykorzystanie tej techniki stało się już właściwie standardem. Wskazania do jej zastosowania ciągle się poszerzają – chirurgia bariatryczna czy onkologiczna także z powodzeniem korzysta z technik małoinwazyjnych. Czy laparoskopia może być też wykorzystywana do hepatektomii?
Na pytanie to starali się odpowiedzieć Franken i wsp. Na łamach JAMA Surgery autorzy opublikowali wyniki swojego badania, w którym porównywali krótkoterminowe (30-dniowe) korzyści laparoskopii (laparoscopic hepatectomy, LH) i chirurgii klasycznej (open hepatectomy, OH) w częściowej hepatektomii.
Retrospektywne badanie kliniczno-kontrolne prowadzono od 1.04.2004 do 31.03.2013 w ośrodku trzeciego stopnia referencyjności jeśli chodzi o chirurgię wątroby i dróg żółciowych. Grupę badaną stanowili pacjenci poddawani częściowej hepatektomii z powodu choroby złośliwej lub innej choroby wątroby.
Do badania włączono 104 pacjentów (po 52 pacjentów przeszło odpowiednio operację laparoskopową i klasyczną). Marskość wątroby wykryto u 17 (33 proc.) pacjentów w każdej z grup. Badane populacje nie różniły się istotnie jeśli chodzi o odsetek chorych z niepełnym zdrowym marginesem resekcji (1 pacjent [2 proc.] w grupie LH vs 2 pacjentów [4 proc.] w grupie OH; p > 0,99). Autorzy zaobserwowali istotną różnicę jeśli chodzi o śródoperacyjną utratę krwi (odpowiednio 237 i 387 ml; p = 0,049), jednak okołooperacyjne przetoczenia krwi wykonano u podobnego odsetka pacjentów (2 proc. vs 10 proc.; p = 0,20). Badane grupy były też podobne jeśli chodzi o czas operacji (219 vs 198 min; p = 0,16), czas hospitalizacji (5 vs 6 dni; p = 0,13) i odsetek readmisji do szpitala (8 vs 10 proc.; p = 0,70). Istotnych statystycznie różnic nie zaobserwowano też jeśli chodzi o występowanie poważnych powikłań (8 vs 8 proc.; p = 10), chorobowość 30-dniową (42 vs 37 proc.; p = 0,70) i śmiertelność 30-dniową (2 vs 4 proc.; p > 0,99).
Wyniki badania wskazują, że krótkoterminowe wyniki klasycznej i laparoskopowej częściowej hepatektomii są podobne. LH wiązała się z mniejszą utratą krwi, ale nie z mniejszą potrzebą transfuzji czy mniejszą chorobowością. Autorzy zauważają, że potrzebne są kolejne badania, które pozwolą na wyodrębnienie grupy pacjentów, która istotniej skorzysta z chirurgii małoinwazyjnej.
Ewa Witkowska-Patena. [Opublikowano dnia: 2014-10-12]. Hepatektomia – lepiej operować laparoskopowo czy klasycznie?. Protokół dostępu: http://www.chirurg.pl/doniesienia/34413 [Pobrano dnia: 2014-10-15].
Na pytanie to starali się odpowiedzieć Franken i wsp. Na łamach JAMA Surgery autorzy opublikowali wyniki swojego badania, w którym porównywali krótkoterminowe (30-dniowe) korzyści laparoskopii (laparoscopic hepatectomy, LH) i chirurgii klasycznej (open hepatectomy, OH) w częściowej hepatektomii.
Retrospektywne badanie kliniczno-kontrolne prowadzono od 1.04.2004 do 31.03.2013 w ośrodku trzeciego stopnia referencyjności jeśli chodzi o chirurgię wątroby i dróg żółciowych. Grupę badaną stanowili pacjenci poddawani częściowej hepatektomii z powodu choroby złośliwej lub innej choroby wątroby.
Do badania włączono 104 pacjentów (po 52 pacjentów przeszło odpowiednio operację laparoskopową i klasyczną). Marskość wątroby wykryto u 17 (33 proc.) pacjentów w każdej z grup. Badane populacje nie różniły się istotnie jeśli chodzi o odsetek chorych z niepełnym zdrowym marginesem resekcji (1 pacjent [2 proc.] w grupie LH vs 2 pacjentów [4 proc.] w grupie OH; p > 0,99). Autorzy zaobserwowali istotną różnicę jeśli chodzi o śródoperacyjną utratę krwi (odpowiednio 237 i 387 ml; p = 0,049), jednak okołooperacyjne przetoczenia krwi wykonano u podobnego odsetka pacjentów (2 proc. vs 10 proc.; p = 0,20). Badane grupy były też podobne jeśli chodzi o czas operacji (219 vs 198 min; p = 0,16), czas hospitalizacji (5 vs 6 dni; p = 0,13) i odsetek readmisji do szpitala (8 vs 10 proc.; p = 0,70). Istotnych statystycznie różnic nie zaobserwowano też jeśli chodzi o występowanie poważnych powikłań (8 vs 8 proc.; p = 10), chorobowość 30-dniową (42 vs 37 proc.; p = 0,70) i śmiertelność 30-dniową (2 vs 4 proc.; p > 0,99).
Wyniki badania wskazują, że krótkoterminowe wyniki klasycznej i laparoskopowej częściowej hepatektomii są podobne. LH wiązała się z mniejszą utratą krwi, ale nie z mniejszą potrzebą transfuzji czy mniejszą chorobowością. Autorzy zauważają, że potrzebne są kolejne badania, które pozwolą na wyodrębnienie grupy pacjentów, która istotniej skorzysta z chirurgii małoinwazyjnej.
Ewa Witkowska-Patena. [Opublikowano dnia: 2014-10-12]. Hepatektomia – lepiej operować laparoskopowo czy klasycznie?. Protokół dostępu: http://www.chirurg.pl/doniesienia/34413 [Pobrano dnia: 2014-10-15].
Komentarze
[ z 0]